info : comment lire une étiquette et connaître la quantité de sucre ?

Posté le 11/04/2013 à 23:19

Oh la la j achete !!!!!!

Posté le 11/04/2013 à 23:47

Merci pour le site, si c'est bon pour nous je m'en commande un stock ^^

(les chamalows sont les seuls trucs auxquels on a le droit ?)

Si quelqu'un peut confirmer en étant sur a 100% que les chamalows sont OK, je prends !!! ^^

Merci beaucoup pour le lien en tout cas 

Posté le 12/04/2013 à 09:22

A la base j'ai mis ce site pour l'explication su sucre, pas pour les Marshmallows mdr

Après peut être pouvons nous en manger, mais là je ne suis pas assez experte !! Attendons la réaction des proteinautes confirmés !

PS : désolée de vous avoir donné envie, si nous n'y avons pas le droit 

Le profil de cet utilisateur est privé. Il ne souhaite pas communiquer sa courbe et ses mensurations.

Posté le 12/04/2013 à 21:45

Oui alors voila, certains édulcorants sont plus caloriques que le sucre dans le sens ou pour avoir le même pouvoir sucrant, il en faut plus (et donc on obtient le même nombre de calorie voir même plus si on veut le même resultat).

En plus clair :

"Les édulcorants intenses, comme l'aspartame sont effectivement beaucoup moins caloriques que le sucre et leur pouvoir sucrant est près de 200 fois supérieur à celui du saccharose. Dans ce cas, on peut effectivement dire que c'est moins énergétique. En revanche pour tous les édulcorants appartenant au groupe des polyols comme le sorbitol, on doit nuancer ce propos.

Un gramme de sorbitol contient 2,6 calories.

Un gramme de sucre contient 4 calories.

Si l'on se contente de ces chiffres, le sorbitol est effectivement moins énergétique. Mais comme les édulcorants trouvent leur légitimité dans le goût sucré, il est nécessaire de comparer ces données avec leur pouvoir sucrant.

Pour obtenir le même degré de douceur que deux sucres de 5 grammes :

10 grammes de sucre = 10X4 = 40 calories

10 grammes de sucres = 18 grammes de sorbitol = 46,8 calories.

A goût égal, certains édulcorants comme le sorbitol sont plus caloriques que le sucre. Néanmoins, ils sont parfois recommandés car ils ne sont pas cariogènes."

Dans nos fameux chamalows, ce sont des polyols qui sont utilisés, donc méfiance.

Sur wikipedia (+ ou - fiable quoi), il est dit que l'isomalt a un pouvoir sucrant moitié de 0.5 (moitié moins que le sucre normal)

Ces infos c'est sur le net, donc je garantie rien non plus hein, mais je prendrais pas le risque 

Cependant, ça valait le coup de vérifier donc merci quand même